суббота, 9 сентября 2017 г.

Ломать – не строить


Приветствую, коллеги.

Julls в своей статье от 5 августа «Слишком хорош, чтобы упасть» затронула тему, которая меня, да и наверно, не только меня, реально взволновала. Я понимаю – ребрендинг, желание всё разрушить, а потом заново  построить, стремление к прогрессу. Но, может, не следует так уж радикально всё менять, и не всё, что проверено временем, морально устарело. Так ведь с водой из тазика  можно и ребенка выплеснуть.

Я дословно  процитирую взволновавший меня момент из статьи:
     «По следующему инструменту решение еще не принято, но я предполагаю, что в дальнейшем, в ходе анонсированного ребрендинга, компания откажется и от ПАММ-индексов, как от штатных, так и от индексов PRO. Не считая инструмента "индексы с плечом", который в свое время неплохо отработал, продукт представляется морально устаревшим; даже при условии, что приличных памм-счетов, из которых их можно составлять, много, все равно, рамки, в которые можно загнать индексы, крайне тяжело, как показала практика, формализовать, и еще тяжелее в них потом вписаться, поэтому как ни крути, инвестиции в индексы несут потенциальный ущерб как трейдерам, управляющим входящими в них счетами, так и инвесторам, работающим с этими счетами напрямую.

Так что анонсирую, что отказ от индексов - это лишь вопрос времени, но тема открыта для клиентских обсуждений, хотя мне кажется, от них легче отказаться вообще, чем найти удобоваримую для всех формулу. Впрочем, пока есть время, можно высказываться и искать компромисные варианты. Но лично я убеждена - перспективу в средне- и долгосроке будут иметь только доверительное управление и криптовалюты; от всего остального надо избавляться как от рудимента славной, но уже практически минувшей эпохи.»

Я категорически не согласен  с этими тезисами. Давайте разбираться вместе. Начнём с  положительных сторон ПАММ-индексов.

Во-первых, инвестировать свои средства через индексы очень удобно клиентам с  небольшими депозитами, а их среди нас, думаю, большинство. Минимальная сумма депозита для  покупки любого ПАММ-индекса – 200$. А теперь попробуйте составить  более или менее надёжный портфель из  пяти – семи управляющих ПАММами на эту сумму. Конечно, если сильно постараться, то можно, но я бы  в такой портфель не стал вкладывать свои деньги.

Во-вторых, может время сейчас непростое идёт, а  может ещё по какой причине, нас об этом не очень-то ставят в известность, но не так уж много у нас управляющих ПАММами доступных для инвестирования. И при этом, всегда есть  вариант, что управляющий, в которого вы инвестируете часть своего депозита, никого  предварительно  не  проинформировав, неделю «просидит на заборе». Так вот, чтобы Ваши деньги не пролежали  неделю без толку, Вы всегда имеете возможность подождать начала торговли и купить тот индекс, в котором открыл сделку  кто-то из ТОПов.

В-третьих, Если уберут индексы, то мы  лишимся такого классного инструмента, как «индекс с плечом». Тут Вы можете сказать: «Дааа… «Индекс с плечом» можно только с лицевого счёта  покупать, а с результирующего  нельзя». Да, но те  клиенты, которые потихоньку выводят прибыль на лицевой счёт, вместо того, чтобы  ставить эти копейки сразу на вывод, могут, подсобирав их  немного, купить на них  «индекс с плечом» и получить от этого гораздо более весомый дополнительный доход.

Основная причина, которую нам  приводят против ПАММ-индексов, это то, что индексы  несут дополнительные риски для  управляющих, которые в них входят, из-за неконтролируемого вывода  средств. Хотя, несмотря на эти риски, большинство ТОП-управов ничего против индексов не  имеют. И эту небольшую проблему запросто  можно решить. Достаточно в оферту  ПАММ-управляющих добавить изменяемый пункт «согласен / не согласен на участие в индексах», и сделать практически невозможным добавление в индексы  тех  управов, которые выбрали «не согласен».  Думаю, что таких будет немного.

Предлагаю обсудить этот вопрос и  в  случае, если большинство клиентов Прайвета выскажутся за сохранение ПАММ-индексов, предложить  НС передать наше мнение Дворжанскому и отстаивать его. Этот инструмент может прекрасно работать  параллельно с  доверительным управлением.


Комментариев нет:

Отправить комментарий